Por Sebastian Polischuk / Resumen Latinoamericano / 17 de julio de 2018.
El juez Gustavo Villanueva a pesar de que la Cámara Federal de Casación Penal le haya otorgado el beneficio de prisión domiciliaria al lonko Facundo Jones Huala y de tener el fallo en su despacho, este sigue actuando de manera totalmente arbitraria al no concederle este beneficio que ya se lo debería haber permitido. Además mantiene la orden de detención (sin tener pruebas) contra los dos testigos Fausto Jones Huala y Lautaro González que fueron los que habían bajado el cuerpo de Rafael Nahuel tras su asesinato por parte de Prefectura.
A todo esto en estos momentos las comunidades mapuches de la zona del lago Marcardi (Bariloche) donde fue asesinado Rafael Nahuel, mantienen un corte de ruta pidiendo dialogar con las autoridades de Parques Nacionales, ya que según estas comunidades, desde Parques Nacionales nunca se les acercaron a hablar. Además piden que se haga justicia por Rafael Nahuel y están llamando a solidarizarse con sus dos reclamos, considerando que está presente en el lugar la policía.
Sobre el pedido de extradición de Facundo Jones Huala y la resolución de la Cámara de otorgarle prisión domiciliaria
Según Sonia Ivanoff abogada de Facundo Jones Huala: “Nosotrxs hemos presentado todos los requerimientos que se nos pidió para presentar este recurso y hemos cumplido absolutamente con todo. Estamos a la espera que tome la determinación Villanueva, quién realmente no está actuando con celeridad y acorde a lo que la Cámara de Casación le pidió”.
Además aclaró que ya se comunicó varias veces con el Juzgado Federal de Primera Instancia de Bariloche que está a cargo el propio juez Villanueva, y le confirmaron que ya tienen el expediente del fallo en su despacho, pero sigue sin actuar en consecuencia tal como tendría que hacerlo acorde a la justicia que representa.
El viernes 13 de julio los jueces Eduardo Rafael Riggi, Alejandro Slokar y Ana María Figueroa se habían pronunciado en un fallo que no fue unánime por rechazar el pedido de excarcelación de la defensa de Facundo Jones Huala, pero hacer lugar a la solicitud de la prisión domiciliaria. Tanto Slokar como Figueroa se pronunciaron por el mismo manifestando, bajo los argumentos del expediente, que Facundo Jones Huala: “Podría continuar la medida cautelar en detención domiciliaria (art. 314 CPPN), con un dispositivo electrónico de control por aplicación del art.33, último párrafo de la ley 24.660.”
Ambos además se basaron en las obligaciones internacionales del derecho los pueblos originarios como el Convenio 169 de la OIT tal como argumentan en este fallo en que mencionan que: “También deviene ineludible destacar que la jerarquía supralegal del mentado Convenio n° 169 de la OIT fue establecida por el cimero tribunal nacional en los autos caratulados: “Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Comunidad Indígena Eben Ezer c/ provincia de Salta – Ministerio de Empleo y la Producción s/ amparo” (Fallos:331:2119)”. Y que: “debe observarse que la unidad textual del inc. 2 del art. 10 del referido Convenio n° 169 OIT reza que: “Deberá darse la preferencia a tipos de sancióndistintos del encarcelamiento” (Vid. Gomiz, María Micaela ySalgado, Juan Manuel, “Convenio 169 de la O.I.T. sobre Pueblos Indígenas. Su aplicación en el derecho interno argentino…”.
Esta no es la primera vez que el Juez Villanueva actúa de esa forma totalmente racista contra los pueblos y naciones indígenas y sobre todo contra Facundo Jones Huala. Sin ir más lejos, el mismo juez dio lugar al pedido de extradición, desconociendo y haciendo caso omiso a la sentencia del primer juez, Dr. Guido Otranto que declaró en el primer fallo la nulidad del juicio de extradición. Esto tal como argumento Sonia Ivanoff al pedir este nuevo recurso de excarcelación y figura en el expediente: “pone en grave crisis nuestro sistema federal violando el artículo 5 y 7 de la Constitución Nacional además del artículo 31 de la Constitución Nacional que garantiza la supremacía de la Constitución”. De más esta recalcar que Facundo Jones Huala sigue estando de manera también paradigmática en prisión preventiva sin inclusive una sentencia firme hace más de 36 meses.
El caso de Rafael Nahuel: Villanueva además de demorar la causa, mantiene la orden de detener a dos testigos mapuches
Por otra parte, este mismo juez Gustavo Villanueva es el que sigue estando a cargo del Juicio el asesinato de Rafael Nahuel a manos de un operativo comandado por Prefectura y cuya causa sigue sin avanzar pese las numerosas pruebas contra la Prefectura, cuando se van a cumplir 8 meses. Recién ahora declaró negando todo el prefecto Pinto, quién no pudo explicar sobre su ingreso al lago Mascardi donde sucedió el hecho y tampoco sobre la falta de proyectiles en su arma. Y este mismo juez Villanueva, a pesar de las pruebas y de antes haberles otorgado la libertad, mantiene la orden de detención de los dos testigos (también mapuches) que además bajaron el cuerpo de Rafael Nahuel y ese mismo 25 de noviembre de 2017 habían sido incluso detenidos y golpeados por las fuerzas federales.
En diciembre de 2017 la Justicia los imputó y detuvo por “usurpación y atentado a la autoridad agravada”, y el Juez Villanueva luego los liberó en esa fecha. Tras esto el Ministerio Público Fiscal apeló contra la misma pidiendo aumentarles las penas contra lo que establece el propio Código Penal y Villanueva a partir de este pedido ordeno nuevamente detenerlos. Esa última orden se mantiene hasta el día de hoy, pese varios recursos que se presentaron contra la misma, además desde ya de la falta contundente de pruebas contra Fausto y Lautaro.
La falta de pruebas se debe a que hasta en las actas de las propias fuerzas figura que ambos se acercaron en forma pacífica y por ende no hay forma de comprobar que esto sea un atentado, y menos usurpación al no acrecentarse ninguna prueba que así lo demuestre.
Tras todo esto, recientemente hace unos días Maurico Rojas, abogado de Fausto y Lautaro nos informó que la situación de ambos hoy en día está en un limbo jurídico:
“La situación de ellos es un limbo jurídico, ni bien casación da el fallo, se presentaron una serie de recursos, entre ellos el recurso extraordinario federal que tiene carácter suspensivo de la decisión, eso lo dice hasta la doctrina, la jurisprudencia, lo dicen todxs lxs colegas, lo dice la Corte. Sin embargo el Juez Villanueva considero que no era suspensivo que era de aplicación inmediata y ordeno la captura.
Ese recurso fue cajoneado por casación, no me lo rechazan ni me lo aceptan. Lo han dejado cajoneado y dicen que hasta que se presenten Fausto y Lautaro ahí van a analizar, pero de esa manera lo que ellxs están haciendo es generar una situación de limbo jurídico porque ni aceptan, ni rechazan el recurso extraordinario por lo tanto no nos permiten ir a la Corte.
Por ende la situación legal es que hoy por hoy tanto Fausto como Lautaro están en un limbo jurídico, y claramente para la defensa la orden de detención de Villanueva es ilegal porque están vigentes los plazos procesales para que se resuelva el recurso extraordinario federal”
